阿根廷在本届世界杯的防线并不算差，七场比赛里只丢了四球，但奥塔门迪从后场直接出球的次数明显高于大多数中卫，这一点在决赛里被放大到极致。西班牙的高位压迫几乎整场贴着阿根廷的两名中卫，奥塔门迪多次选择不停球直接挑传边路，而不是交给身边接应的后腰。这种处理方式的收益很清楚，一旦越过第一道压迫线，阿根廷就能用三到四脚传递打到对方禁区前沿。但风险同样清楚，第一百零六分钟之前那次被断，如果尼科·威廉姆斯的头球摆渡落点再靠前一点，比赛可能在加时上半场就结束了。
一、为什么他坚持不交给后腰
奥塔门迪面对的处境是，西班牙前锋线并不全力扑抢中卫，而是卡住后腰与中卫之间的传球线路。罗德里站在两条线之间，他既不贴上去逼抢，也不退回去补位，而是用站位把恩佐和德保罗的接球角度全部封死。这种情况下横传给后腰几乎是自杀式选择，因为接球人一旦背身拿球，身后立刻会有两名西班牙球员包夹。
所以奥塔门迪选择把球送到更高、更远的区域。他在曼城效力多年，习惯了后场出球要找边路空当，而不是在中路做短传渗透。这条线路一旦成功，阿根廷的两名边前卫就能在无人压迫下带球推进三十米，西班牙的防线必须整体后退，中场的压迫阵型自然就散了。
本届赛事首战对波黑，奥塔门迪有两次类似的直接长传找到边路，其中一次直接形成了拉林第78分钟的扳平球之前的进攻发起。这说明他不是在决赛里临时改了打法，而是整届赛事都这么处理球。换个对手、换套压迫体系，他不会改。
二、西班牙的压迫设计专门堵这条线
西班牙整届只丢一球，靠的不是后场站得有多深，而是前场压迫的落点非常讲究。他们的边锋不追中卫，而是回撤去堵边后卫接长传的落点，这样一来奥塔门迪挑给边路的那一脚，接球人往往要面对一名已经贴上来的防守球员。
决赛第一百零六分钟之前的那次丢球，就是这种设计的直接产物。奥塔门迪挑传佩德罗·波罗身后的区域，但波罗没有上抢，而是侧身卡住了阿根廷边前卫的跑动路线，球权直接转换。十秒之后，波罗自己插上传中，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯完成终结。
如果不是奥塔门迪的传球选择，这一连串事件根本不会发生。但换句话说，如果他不冒险出球，西班牙的压迫会一直压在阿根廷禁区前沿，阿根廷连把球推到中线的机会都没有。冒险是被逼出来的，不是他主动想秀脚法。
三、这类冒险的收益究竟体现在哪
奥塔门迪直接出球成功的时候，阿根廷的进攻起点会比正常推进高出二十到三十米。对卡塔尔那场他没有太多这种处理，因为加拿大落后之后全线退守，中场根本不给压力，他没必要长传。但面对高位压迫的球队，PG麻将胡了平台他的长传就变成了唯一的破局手段。
三、四名决赛里英格兰打得那么开放，萨卡完成帽子戏法，靠的也是快节奏的攻防转换。中卫直接出球一旦成功，攻防转换的起点就从后场变成了中场，边锋拿球时前面是一片开阔地。奥塔门迪的传球如果落点准确，阿根廷就能在对方防线还没回位的时候完成一次有威胁的推进。
但这种收益并不是稳定兑现的。他本届赛事的长传成功率并不高，很多球直接出了边线或者被对方中卫顶回。问题在于，阿根廷没有第二个能从中卫位置完成这种传球的人。罗梅罗更习惯带球推进，而不是直接长传，所以一旦奥塔门迪被换下或者受伤，阿根廷的后场出球方式必须整体调整。
四、风险和收益在决赛里如何并置
决赛里奥塔门迪至少三次因为直接出球被断，其中一次直接导致了失球。如果不是乌奈·西蒙在第106分钟之前的那次扑救，阿根廷可能连加时的机会都没有。这种风险是真实存在的，而且代价极大。
但从阿根廷整届的表现来看，奥塔门迪的选择并没有让球队付出被淘汰的代价。七场比赛只丢四球，其中只有一球是直接源于他出球被断。所以在实际结果上，他冒的险换来的收益大于损失，至少在这届赛事里是这样。
换个角度说，如果阿根廷面对的是摩洛哥那样前场压迫更凶狠的球队，奥塔门迪的直接出球被断的概率会更高。摩洛哥在十六强让加拿大吃了不少苦头，奥纳希梅开二度，靠的正是前场丢球之后就地反击。阿根廷没有碰上这种对手，不代表这种风险不存在。
奥塔门迪的这种处理球方式，本质上是用后场的传球风险去换前场的推进空间。阿根廷的中场在高压之下很难舒服拿球，恩佐和德保罗都不是那种能在背身状态下摆脱防守的球员，所以球必须从更靠后的位置直接越过压迫层。
如果未来阿根廷换一个能回撤接球、能在狭小空间里转身出球的后腰，奥塔门迪的长传比例自然会下降。但就本届赛事而言，他坚持这么处理，是因为球队的中场结构逼着他必须承担这份风险。这不是个人偏好，而是阿根廷在现有人员条件下唯一能用的推进方式。
