日本队在本届世界杯止步小组赛，三场比赛只赢下一场，最终以小组第三出局。结果不算意外，但森保一在中场区域的人员使用方式，成了赛后日本媒体讨论最多的话题。三场小组赛，他先后排出双后腰加前腰、单后腰配两名中前卫、再到接近倒三角的三种站位。对一支长期靠中场整体性吃饭的球队来说，这种调整幅度已经超出临场应变的范围。中场站位的每一次变化，都直接改写了球队由守转攻时能把球送到哪个区域。
一、双后腰起步的得与失
首战面对身体对抗更强的对手，森保一排出双后腰加一名前腰。两名后腰保持较深站位，试图在中卫身前搭起第一道拦截线。这套配置在防守阶段能压缩两条线之间的距离，让对手在禁区前沿很难找到起脚空间，日本队的禁区正面因此守得比较干净。
但问题出在由守转攻那一下。前腰球员需要回撤到接近中圈的位置才能接到球，等他转身把球带过中线，对手的防线早已收拢完毕。日本队首战的进攻因此大多停留在横向倒脚，两名边后卫压上之后也很少得到向前的直塞，只能在边路来回传递等待机会。
双后腰体系对日本队并不陌生，过去几届大赛都用过，球员对站位要求很熟悉。但首战暴露出的是，当对手愿意让出中场、专心退守时，这套体系缺少把球快速送进对方三十米区域的办法。两名后腰都不以直塞见长，前腰又被迫回撤，前场的接应点因此显得单薄。
二、单后腰站位的风险
第二场开始，森保一改成单后腰配两名中前卫。人数没变，职责划分完全不同。单后腰负责保护中卫身前，两名中前卫被允许前插到对方禁区前沿活动。日本队在对方半场因此多出接应点，肋部的短传配合也更容易打出来，进攻的推进速度明显快于首战。
代价是身后的横向空当。两名中前卫一旦同时压上，单后腰一个人要覆盖整条中场线，对手只要在中场完成一次直塞，日本队的后防线就要直接面对冲击。三场小组赛中几次被对手打出快速反击，源头都出在中场丢球之后没有人及时落位补防。
远藤航在这套体系里的任务也变了。后两场他更多在对方半场接球，面前空间更大，可以直接向前直塞，也能与身边的中前卫做撞墙配合。日本队最有威胁的几次进攻，多数来自他在中圈附近完成抢断后的第一脚出球。但他一旦前压，身后的保护就只能指望中卫主动上抢，而日本队的中卫组合在正面防守时站位偏保守，PG麻将胡了很少压到中场区域。
三、两名攻击型中场的共存
镰田大地和久保建英同时出场时，日本队在前场确实能踢出更流畅的配合。两人都习惯在对方禁区前沿的肋部活动，接球时身体朝向球门，能够快速完成转身或分球。首战中两人之间的一次连续传递曾打穿对手的中场防线，只是最后的射门被门将封出。
防守端的问题同样明显。久保建英的防守参与度有限，镰田大地虽然跑动积极，但回追时更多只能延缓对手推进，很难真正完成抢断。这样一来，中场实际只有远藤航一人在做拦截，边路球员必须大幅内收才能补上人数缺口，而边路一旦内收，对手的边后卫就可以放心压上助攻。
森保一在后两场尝试让其中一人回撤参与防守，效果并不理想。回撤的球员在防守端缺少位置感，反而把原本熟悉的前场活动区域让了出来。日本队这届比赛的中场困境，很大程度上就是攻击型中场与防守型中场之间那条分界线的处理问题，既想保住前场的创造力，又不愿让后腰一个人暴露在反击路线之下。
四、下一阶段的人员取舍
出局之后，日本队的比赛任务转向新的周期。单后腰体系暴露出的结构性问题不会自动消失。如果继续使用单后腰加两名中前卫，球队就必须解决中前卫前插之后谁来补位，而这个答案很难从现有人员中自然产生。森保一可能需要在选人标准上做出调整，招入更多能同时胜任中前卫和后腰两个位置的球员。
另一个方向是回到双后腰体系，牺牲前场接应人数，换取防守端的稳定。亚洲区预选赛的对手整体实力弱于世界杯小组赛，双后腰在那类比赛环境中完全够用，甚至可以让其中一名后腰更多参与组织。但一旦进入世界杯正赛，面对能在中场完成高强度逼抢的对手，双后腰在由守转攻时又容易陷入推进缓慢的老问题。
远藤航之外，日本队目前缺少能在高强度比赛中稳定出球的第二名后腰，这直接限制了单后腰体系的可行性。镰田大地和久保建英的共存问题，也需要通过明确其中一人的防守职责来解决，而不是每场比赛临时调整。这届世界杯的三场小组赛已经把这些结构性问题摆到了台面上，接下来的东亚杯和世预赛，是森保一试错的窗口。
